一、案例简介 

王先生是某期货公司的客户，2020年3月10日期货公司在其持仓风险度（风险度=客户权益/保证金*100%）低于70%时将其持有的48手期货合约强平。次日，王先生将被强平的期货合约全部买回，因存在差价造成亏损，其要求期货公司赔偿买回期货合约的差价9750元。 

二、争议焦点 

期货公司是否存在过度强平？ 

三、调解过程 

调解员向双方全面了解情况。期货公司反馈，因3月9日国际原油价格突然跳空下跌，国内期货市场开盘后相关商品期货价格出现跌停，王先生账户出现保证金不足。期货公司在3月9日收盘结算后，通知客户“在下一交易日开市之前，将应追加的保证金缴入我公司（部），如所需保证金未能及时到达，我司（部）将根据《期货经纪合同》规定，对您的持仓予以全部或部分平仓；我司同时保留在市况急剧变化时，提前以我司（部）认为合适的方式，对您的持仓予以全部或部分平仓的权利，并不再进一步通知”。3月10日开盘后王先生没有入金，而是少量平仓，每次平仓后风险度处于70%水平，未达到期货经纪合同约定的100%水平，且仅是盘中的动态风险度，当价格下跌时，风险度又低于70%。期货公司先后四次电话催促王先生将风险度提到100%以上，否则将在14点55分进行强平。3月10日14点55分，王先生持仓风险度只有68.66%，因此期货公司对王先生持有的PTA和聚乙烯采取强平（原油跌停无法成交）。期货公司认为采取强制平仓措施是根据合同约定，且期货公司也多次告知风险，不存在过失。同时，期货公司提出补偿王先生3340元，但王先生不接受。 

查看相关材料后，调解员认为强平风险度在70%-83.55%具有可调解空间。期货公司测算的风险度70%是根据客户权益641704.06计算保证金。但是结算单上客户权益641704.06元对应的是被强平后的值，这个值对应的风险度是83.55%，所以用641704.06元/0.7计算明显是不合理的。期货公司重新计算后，愿意给王先生5065元的补偿，但王先生仍不认可。 

另一方面，调解员也多次与投资者沟通。调解员认为期货公司已通知投资者追加保证金或及时平仓，但投资者没有追加保证金或及时平仓，风险度低于70%时期货公司有权利强平；对该期货公司而言，风险度70%是最低值，70%-100%都是强平的合理范围；期货公司强平是同时报单，成交的先后顺序由市场决定。王先生最后接受了调解结果，双方达成和解。 

四、案例启示 

期货市场对各类市场信息的反应迅速，价格波动频繁，投资者要时时关注自己的持仓保证金和权益的变化，风险加大可能造成强平后果的，应主动追加保证金或主动减仓，以免造成损失。期货公司要从服务投资者的角度出发，选择平仓的价位和数量应控制在合理范围，避免强平过度引发纠纷。